现场会背后的扩权“猜想” 须与区划调整相结合

朦胧的面纱：试点镇三缄其口

领导自信的背后，是不是说明扩权强镇已经运行在既定的轨道？

“我们的镇是相当于县的！”刘志庚这句话，让外界普遍认为，扩权之后的镇，可能获得县级政府的权力。东莞市最近的一次高层会议也明确，“要通过开展扩权强镇试点工作，使石龙、塘厦两个试点镇具备县级管理功能，使行政管理体制更适合东莞市经济社会发展的需要”。

财权、事权、规划权的下放，是国内扩权成功地区的普遍经验，东莞是否也会从这些方面加以推进？

在社会的了解欲面前，石龙镇委书记冼周恩、塘厦镇委书记叶锦河成为媒体追逐的“明星”，不过，他们都没有予以详细解释。冼周恩说，方案还在制定中，而叶锦河则说，“上面说怎么做就怎么做”。

焦点关注：扩权强镇会否 削弱市控制权？

早有媒体已经发出一种声音，即称扩权强镇具备县级政府功能的话，任免权和财政权都由省里控制，可能会削弱东莞市政府对下一级政府的控制力。

东莞市委党校副教授王学敏说，这其实是一种误解。省管县的制度是在上世纪80年代以前实行的，当时市还不算一级政府，只是一个派出机构。而后来地级市成为了一级政府，县就归市里管了。

“市管县的权力划分是有法可依的，反而是现行的市管镇的权力划分则无法可依。扩权强镇未必就会真正出现县级政府，即使出现了，也是市里管，这种关系是绝对可以理顺的。”

王学敏认为，权力多少和控制力大小不是同一个概念。扩权强镇自然会减少市里一些直接的权限，但市里抓大事就更有精力了。

党校专家：涉及权力配置 弹性空间有限

东莞市委党校副教授王学敏作为一个专门研究政府行为的专家，则认为此事涉及到权力的重新划分和配置,“这种改革有很强的刚性，没多少讨论和讨价还价的空间。”

现在的问题是，扩什么权都还不知道。“这个问题不回答，后面的问题就更无话可说了。”

他个人认为，扩权强镇之后，镇委书记和镇长的产生仍会按老办法进行。而市直机关的分支机构，如劳动分局、交通分局，其人事权市里可能就不再多加干预，而交给镇里去决定。

“智囊”说法：必须与区划调整相结合

冼周恩认为，扩权强镇目的是从根本上提高政府办事效率，更好地服务百姓。东莞特约研究员、中山大学教授林江认同他的看法。林江说：“镇里没有规划权、预算权，不利于提供公共服务，这就是扩权强镇的背景。”

不过，林江对试点镇“不方便多谈”的态度并不认同，他认为，“试点都公布了，后面就是实施，这有什么不能谈的呢？”

林江不赞成在这样的重大问题上搞“试点”，他认为，这让人猜不透政府的决心如何。“是不是试点不成功大不了就把它关掉，碰巧成功就再去推广？”

他担忧的是政府在此问题上没有经过深思熟虑。他认为最重要的是在扩权强镇上有怎样的配套制度，“扩权强镇必须与整个东莞的区划调整结合起来。”