东莞为何“不值得推荐” 不是东莞变是台商变了

东莞为何“不值得推荐”？专家说：

不是东莞变了是台商变了

台商“抛弃”东莞？

看到台湾电电公会9月16日发布的报告，东莞无一镇街被列入“值得推荐”以上级别，东莞人必定会追问：东莞到底出了什么问题？昨日记者就试图通过采访合适的专家为市民求取答案。

中山大学林江教授和这一报告的主笔很熟，他说，自己很早前已经向他们提出过意见，认为报告方法不科学，结论就不客观。而今年对东莞的评价很低，可能有博弈的目的。省社科院科研处处长丁力则说，不是东莞变了，而是台湾商人变了。“如果台商还是坚持‘两头在外’的产业模式，那么东莞就一定是首选投资地，不管他们同不同意。”

调查方法不客观影响结论可信度

中山大学教授 林江

最大问题是基于主观看法

“电电公会并不是第一次推出这样的报告。”林江一听记者来意就表现出对报告结论的怀疑。他说，这一报告最大的问题在于结论是基于部分台商的主观看法。“问卷设计也存在问题。”

林江较早前向报告的主笔教授提出过意见，认为他们应基于对客观数据的分析得出结论，否则就会失去可信度。“但现在看来，他们的整个评价系统变化应该不大，除了一个结论，我什么都没看到。”

林江认为，只有搞清楚什么是投资环境，才能找到一些真正有意义的指标。但是报告对投资环境的分析很不清楚。“我认为投资环境的评价不适合采用问卷调查的形式，比如经济增长情况、政府提供公共服务的水平，这些都很难用简单的问卷访谈做出来。”

“再比如，‘勉予推荐’和‘暂不推荐’之间究竟有多大差距？是量的差距还是质的差距？弄清楚这个差距才能对企业有更好的指导意义，但其中都没有说明。”

“既然要用问卷来做这种课题，那也要告诉大家到底问了多少人，收回多少有效问卷,都是些什么人，结论的误差幅度有多大。但里面都没说明。”

让人觉得有意踩低东莞

除了评价方法的科学性之外，林江还注意到，报告是拿东莞的镇去和成都、珠海这些地级以上城市或昆山这种县级市去比的。“不同级别的经济体根本没有可比性，评出来也就没有意义。”

虽然没有证据，但林江觉得这是有意踩低东莞。“作为读者我会这么联想，是不是有意通过压低排名去增加与东莞政府讨价还价的筹码？”林江说，如果自己的猜测正确，那这份报告动机不纯。

“不推荐”符合“双转移”的需要

广东省社科院企业管理与决策科学研究所所长 林平凡

广东省社科院企业管理与决策科学研究所所长林平凡表示，这个“成果”的发布有些片面，东莞乃至珠三角，依然是值得外资关注和投资的热土。此外，林平凡还表示，东莞当前在力推“双转型”，一些低端、劳动密集型产业在东莞不受欢迎而不被推荐，属正常，东莞没必要因此抱憾。

“东莞乃至珠三角优势依旧！”林平凡对此列出原因：东莞乃至珠三角的产业发展达到较高水平；政策实施到位；接受外来投资有经验；对产业调整和发展有明确的战略；市场经济和制度都比较完善。

林平凡说，东莞作为世界制造业工厂，不可能没有市场竞争力，广东的优势还是存在的。但假如台商仍抱有过去那种以劳动密集型、污染大的企业来这边打市场，让低端产业来这边闯天下，现在在这边确实就不值得推荐了。

“但是，如果是拿资金、技术密集型和创意产业或现代服务业，要来广东这边发展，机会和优势还是存在的。”林平凡说，就东莞而言，目前，东莞正在淘汰一些低端产业，以促进产业升级转型，因此被列为不推荐，这也符合当前双转移的需要和实际。