讨论“救量”还是“救价”价值更大

近几个月，全国楼市的成交量和销售价格持续下跌，救市的声音四起，但反对救市的声音不绝于耳，一场要不要救市的“舆论战”正在上演。但笔者认为，从目前整体形势来看，讨论“要不要救市”显然没有意义，把目光集中在政府救市政策是放在“救量”还是“救价”、以及救市政策是否合理等方面更具有价值。

前晚，全面救市方案出台，主要内容为“多种税率下调、贷款利率的下限可扩大为贷款基准利率的0.7倍，最低首付款比例调整为20%、下调个人住房公积金贷款利率，各档次利率分别下调0.27个百分点等”。这些政策意味着什么？

首先，首付比例由现在的不低于40%下调至20%，这就意味着降低了二次置业者的门槛，手里握着大量现金并拥有第一套房的人可能会转向投资房地产，随之而来的是房价再次攀升，是间接的“救价”行为。

其次，多种税率下调，这又意味着什么？鼓励银行放松贷款，意味着开发商将有更多的筹码为自己的项目保价、升价，一旦开发商现金流充沛，优惠、降价促销等行为将会减少，甚至会在原来的基础上提升房价。又是一种间接的“救价”行为。

而从今年１～８月的全国楼市来看，北京、上海、广东等经济发达省市的商品住宅成交量下降都在20％以上。其中北京、上海、浙江的同比下降幅度分别接近为60％、40％和35％，而整体房价同比仍呈上升趋势，多个大、中城市的房价仍处于高位，由此,“救价”的相关政策并不太适应目前整体楼市。

笔者认为，政府出台与“救价”有关的政策，很有可能突然改变买房人的预期，导致惊慌性买房，进而引发房价恐慌性上涨，造成恶性循环。因此，在目前金融危机蔓延的大背景下，地方政府不应把目光集中在“房地产市场转冷害怕地方财政收入受到影响”的层面，要以一种理性的救市态度，防止“楼市大起大落”，权衡各方利益，适当出台有利提升成交量的政策，从而使楼市趋稳。