50.5%受访者担心婚姻法新释破坏中国家庭伦理

　　解释三会给社会带来什么样的影响?52.6%的人认为会引发婚前协议和财产公证热潮;50.3%的人认为不利于保护婚姻中弱势一方(多为女性)的权利;39.8%的人担心不利于婚姻稳定。其他影响还有：能扭转“无房不婚”的风气(39.4%);会减少“傍大款”现象(37.6%);“恐婚族”将增多(33.3%)等。

　　北京大学法学院教授强世功曾指出，当房产不再属于家庭共有财产，而变成房产登记人的财产时，年轻人用共同财产购房就变成一项不明智之举。这种情况下，大多数年轻人会求助自己的父母，双方家庭各自为自己的子女买房就会成为普遍现象。这样一来，家庭对子女婚姻的发言权就会越来越大，“门当户对”就慢慢会变成父母们考虑子女婚姻的首选要素，中国婚姻家庭制度必然面临“再封建化”的过程。

　　清华大学法学院副教授赵晓力，在接受中国青年报记者采访时也指出，不论过去还是现在，家庭财产制一直是中国人生活的基本方式。家是一个不可分的概念，家产属于家这个整体。而解释三赤裸裸地将资本主义个人财产原则引入我国婚姻实践中，必然会引发一系列问题。比如，婚前购房时房产证上的名字到底应该怎么写，婚后房产证上的名字要不要改、怎么改，这些都会成为家庭纠纷的导火索。

　　“8年条款”的司法解释值得今天的立法者借鉴

　　民意中国网一位“80后”网友看了解释三后，觉得再美好的爱情，一旦步入婚姻殿堂，就必须面对财产清算的残酷现实，这会让很多人在结婚之前就对婚姻失去安全感。结婚似乎变成了父母子女一起合伙开公司，人们越来越关心自己财产的投资与收益问题。

　　调查中，50.5%的人担心，解释三中关于房产归属的规定，会破坏中国传统婚姻家庭作为伦理共同体的本质。

　　蒲莉认为，作为民法的特别法，婚姻家庭法与物权法的基本规则有所区别。物权法追求的主要目标是明确财产的归属、发挥财产的效用，而婚姻家庭法追求的目标更多的是对婚姻家庭本身的保护。所以，在婚姻家庭立法中，对婚姻财产的处理应该以尊重婚姻家庭的基本职能，维护婚姻家庭的稳定为基本原则，不能简单地用物权法原则取而代之。

　　赵晓力指出，试图在家庭中进行分产制的做法在实践中行不通。首先，中国人的家庭财产很难分清楚，如果把房子分给了房产登记人，那共同还贷并负责打理、维修房子的另一方该怎么办?其次，就算房子分清楚了，难道还要再公布更多的司法解释，把其他财产都一一分清楚?当把所有财产都分清楚后就会发现，家庭就被拆散成孤独的个体;最后，如果按照解释三的方式生活，可能导致亲人间相互算计的局面，这样一来，破坏的就不仅是婚姻，还有人心。

　　对于解释三导致的“同居而不共财”的生活方式，调查中48.0%的人表示不能接受，36.7%的人表示能接受，15.3%的人表示不好说。

　　“婚姻中房产等大件财产如何分配的问题以前就存在，当时的法律也有比较妥当的解决方法。”赵晓力告诉记者，最高人民法院在1993年发布的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中明确规定，一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。

　　在赵晓力看来，这条被称为“8年条款”的司法解释，很好地处理了婚姻中房产等大件财产的分配问题。因为对于一方而言，如果一结婚就能获得对方的财产显然不合理，但是如果当一方为家庭操持了大半辈子，仍不能获得另一方的财产也显得不尽合理，所以就选取了一个时间上的中间点。这种处理方法值得今天的立法者借鉴。