解释三会给社会带来什么样的影响?52.6%的人认为会引发婚前协议和财产公证热潮;50.3%的人认为不利于保护婚姻中弱势一方(多为女性)的权利;39.8%的人担心不利于婚姻稳定。其他影响还有:能扭转“无房不婚”的风气(39.4%);会减少“傍大款”现象(37.6%);“恐婚族”将增多(33.3%)等。
北京大学法学院教授强世功曾指出,当房产不再属于家庭共有财产,而变成房产登记人的财产时,年轻人用共同财产购房就变成一项不明智之举。这种情况下,大多数年轻人会求助自己的父母,双方家庭各自为自己的子女买房就会成为普遍现象。这样一来,家庭对子女婚姻的发言权就会越来越大,“门当户对”就慢慢会变成父母们考虑子女婚姻的首选要素,中国婚姻家庭制度必然面临“再封建化”的过程。
清华大学法学院副教授赵晓力,在接受中国青年报记者采访时也指出,不论过去还是现在,家庭财产制一直是中国人生活的基本方式。家是一个不可分的概念,家产属于家这个整体。而解释三赤裸裸地将资本主义个人财产原则引入我国婚姻实践中,必然会引发一系列问题。比如,婚前购房时房产证上的名字到底应该怎么写,婚后房产证上的名字要不要改、怎么改,这些都会成为家庭纠纷的导火索。
“8年条款”的司法解释值得今天的立法者借鉴
民意中国网一位“80后”网友看了解释三后,觉得再美好的爱情,一旦步入婚姻殿堂,就必须面对财产清算的残酷现实,这会让很多人在结婚之前就对婚姻失去安全感。结婚似乎变成了父母子女一起合伙开公司,人们越来越关心自己财产的投资与收益问题。
调查中,50.5%的人担心,解释三中关于房产归属的规定,会破坏中国传统婚姻家庭作为伦理共同体的本质。
蒲莉认为,作为民法的特别法,婚姻家庭法与物权法的基本规则有所区别。物权法追求的主要目标是明确财产的归属、发挥财产的效用,而婚姻家庭法追求的目标更多的是对婚姻家庭本身的保护。所以,在婚姻家庭立法中,对婚姻财产的处理应该以尊重婚姻家庭的基本职能,维护婚姻家庭的稳定为基本原则,不能简单地用物权法原则取而代之。
赵晓力指出,试图在家庭中进行分产制的做法在实践中行不通。首先,中国人的家庭财产很难分清楚,如果把房子分给了房产登记人,那共同还贷并负责打理、维修房子的另一方该怎么办?其次,就算房子分清楚了,难道还要再公布更多的司法解释,把其他财产都一一分清楚?当把所有财产都分清楚后就会发现,家庭就被拆散成孤独的个体;最后,如果按照解释三的方式生活,可能导致亲人间相互算计的局面,这样一来,破坏的就不仅是婚姻,还有人心。
对于解释三导致的“同居而不共财”的生活方式,调查中48.0%的人表示不能接受,36.7%的人表示能接受,15.3%的人表示不好说。
“婚姻中房产等大件财产如何分配的问题以前就存在,当时的法律也有比较妥当的解决方法。”赵晓力告诉记者,最高人民法院在1993年发布的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中明确规定,一方婚前个人所有的财产,婚后由双方共同使用、经营、管理的,房屋和其他价值较大的生产资料经过8年,贵重的生活资料经过4年,可视为夫妻共同财产。
在赵晓力看来,这条被称为“8年条款”的司法解释,很好地处理了婚姻中房产等大件财产的分配问题。因为对于一方而言,如果一结婚就能获得对方的财产显然不合理,但是如果当一方为家庭操持了大半辈子,仍不能获得另一方的财产也显得不尽合理,所以就选取了一个时间上的中间点。这种处理方法值得今天的立法者借鉴。
2023-10-24 13:41
2023-10-23 14:41
2023-10-23 14:18
2023-10-23 13:58