驳许家印们的狡辩：房价高是因为政府收的税太少了

　　据报道，在两会上，全国政协委员、恒大集团董事局主席许家印说，房价的24%是税费，超过30%是土地出让，这些钱都被政府赚走了。“要降房价，首先请政府不要‘雁过拔毛’”。

　　一个靠开发房地产，短短十来年就积累了400多亿人民币的商人，竟然认为政府从房地产里面拿的钱太多了?要求政府降低税收?

　　许家印的恒大地产，以广州的恒大绿洲为例，要卖两万块钱一平米。这个价格是市场决定的。请问如果政府少收恒大每平米2000块钱的税?恒大会把房价降到一万八吗?

　　这是不可能的。这少收的2000块钱不会落入普通老百姓“刚需”购房者的腰包，而是会落进恒大地产的腰包，落进许家印个人的腰包，为他的400多亿身家再增加一笔巨款。仅此而已。

　　所以，许家印们正在巧妙的撒谎，鼓动民意来敌视政府，以给普通购房者减负为由头来呼吁政府给自己的私人企业减税。如果这个呼吁成功了，政府财政收入减少，购房者得不到好处，多出来的钱将大部分进入开发商的腰包。

　　这些年，房价上涨，除了经济增长带来的对住房有效需求的增长以外，另外一个很重要的原因就是政府从房地产收的税太少了，而不是太多了。

　　正是因为收的税太少了，囤地炒房成了一本万利的生意，社会资金全都跑到这个行业里面去“博傻”争利。中国的富豪榜被一大群房地产暴发户们所占据。实体经济遭遇了房地产的大抽血。没有实体经济，劳动者的工资就上不去，工资增长就没办法赶上房价上涨。所以我们才说房价太高了。这个太高显然不是相对于许家印们的身家增长速度而言的，而是相对于劳动者的工资而言的。

　　政府现在对房地产征收的税负有不合理的地方，但主要是结构性的。比如首套房出售，不管满不满五年，都应该免征营业税和个人所得税。反之，那些持有五套六套房产的，即使满五年出售，也应该被征收重税;即使一直不出售，也应该被征收房产税或者说保有税。只有这样，才能既让老百姓买得起房，又能避免让房地产变成了抽血实体经济的暴利行业。

　　政府出让成本有很大部分是要用来补偿给拆迁户的，还有很大部分是要用来做配套的。扣除这些，真正能“赚到的”并不多。

　　那么政府到底应该从土地里面拿多少才合理?从理论上讲，土地增值的部分，应该全部都归政府和原来的土地占有者(拆迁补偿)才合理。开发商只能挣盖房子的合理利润。世界上主要发达国家的县市一级地方政府，土地税收都是其主要收入来源。地方政府依靠土地获得大头收入，天经地义。

　　“地租归公”曾经是无数革命者追求社会公正的基本理想。孙中山的“三民主义”里面就专门讲过这么一条：如果土地增值部分能够全部归政府取得，那么政府就无需再征收任何税收，也能够提供足够的公共服务。这样就可以将中国变为世界上最平等且富有之国家。

　　孙中山的这个理论是来源于美国思想家乔治·亨利。实际上抱有类似理念的名人很多。这里面有一种朴素的社会公平观念：土地价值的增加，主要不是土地所有者的努力造成，而是政府公共服务和外部经济活动造成的。比如在北京四环附近的房子，十年前只要1万块钱一平米，现在已经到了6万元一平米。这个增值与房主的辛苦努力智慧勤劳都没有关系，而是政府修建了更好的地铁道路、周边配套，以及周边整个经济活动更加繁荣带来的。这种情况下，土地占有者可以继续保有1万元1平米的价值，而增值的5万元则应该全部“归公”。这个部分足以保障地方政府的财源。

　　由于社会经济的复杂性，还有搬迁给原居住者会带来社会关系变化的成本，所以这个增值部分必须有一些要用来补偿给被迫搬迁的居住者。所以从公平合理的角度来说，就是政府和居住者来分这部分钱。

　　总的来说，不管政府拿多少、搬迁户拿多少，但都不应该有房地产商来得到这部分增值收益。他们要做的，就是努力把房子修得安全素质宜居，依靠房子本身的质量来赚钱。