物业税或许分为三步征收 打压楼市其实非本意

完善税制，并非打压地产

您提出物业税这个提案，是基于什么样的考虑？

刘桓：主要还是完善税制的问题。目前，我国流转税比较先进；所得税实现基本覆盖；但财产税中国目前是个短缺。

财产税一般情况下分为两大税种：第一遗产税；第二房产税。房产税在我们中国虽然占用很多，耕地税、土地使用税、契税等等。但很零散，第一收入不多，第二征收的办法还处于上世纪八十年代初期建立，虽然经过九十年代的改革，但基本上没有反应出房地产市场，尤其房地产现在这样蓬勃发展的状态。所以我们用计划经济税收的框架，去调节目前市场条件下的办法。因此就出现了很多很多地方的不适应，矛盾比较多。

推出物业税，本质是为了完善税制，为地方政府集中较有规划的、较为长久的健康稳定的收入。说实话，我是力主尽快开征物业税的，我认为现在也初步具备了开征的条件。

房地产界反对的声音很强烈。您怎么看待这种反对的声音？

刘桓：早在2004年，我就呼吁开征物业税。我发现，物业税提出以后总是起起伏伏，一旦房地产市场衰退，那么物业税问题没人提；那么房地产市场一旦是上涨，马上会有人提出物业税。所以从表象来看物业税和整个房地产市场发展的走势有关系。

其实这是个误解，当时提出物业税这个想法的时候，中国房地产市场并没有上涨，而是属于比较平稳，中国的房地产从现在屈指算来是从1998年开始正式推出，当时中央发过文件指出要积极推动房地产的住房改革，当时是在2003年的时候大家对房地产认识比较模糊，房价也不高，市场运行也比较平稳，行业的暴利没有产生，所以从源头看物业税的推出和抑制房价是毫无关系的。

当然，开征物业税，肯定对房地产行业短期造成影响。并且，总的来看，以往的房地产调控，无论是国八条，还是国十一条，都是从供给上调控房地产，而物业税则是从需求上来调整。调控房地产，税务措施可以说更为有效。

有人说现在是中央和地方利益纠葛，造成国家税务总局推出物业税不积极。其实不完全准确。现在地方政府也不愿意推出物业税。他们认为这也会打压房地产。在会上我也明确说了，其实打压不见得就是坏事。