兰州市地基下沉住房变危房 法院判令开发商拆除重建

　　商品房交付使用后，购买人认为主体结构质量不合格的，可以向工程质量监督单位申请重新核验。经核验确属主体结构质量不合格的，购买人有权退房;给购买人造成损失的，房地产开发企业应当依法承担赔偿责任。本案例中，开发商为了洗脱过错、政府部门为了确定公共安全的风险大小、众多业主为了确定开发商的责任分别先后进行了多次鉴定，就如法院曾直接推翻当地医学会的鉴定结论一样(法官在判词这样写道，如果医学会的鉴定结论，法院都必须采纳，则医学会的鉴定结论就将直接代替法院的判决了)，当案件审理过程中出现鉴定结论时，法院如何认定、是否接受其结论是社会比较关心的重要问题，本案例更有意思的在于出现了多个鉴定机构和鉴定结论：既有开发商在竣工后委托兰州黄河工程建设监理有限公司对工程质量进行的评估鉴定及其在出现地基下沉后委托中国有色金属工业建设工程质量检测中心进行的事故调查检测和该楼结构现状的可靠性鉴定检测，也有兰州市九州经济开发区管理委员会委托甘肃土木工程科学研究院进行的安全性鉴定，还有案件审理过程中法院依103名原告申请委托甘肃省建筑科学研究院对涉案楼房的整体安全性及是否符合居住使用功能进行的鉴定。面对如此多的鉴定机构和鉴定结论，哪一个鉴定机构的等级更高、哪一个结论更有证明力、法官应采信哪一个鉴定结论，更进一步来说，如何平衡各方利益，建立便民、快捷、高效及具有公信力的司法鉴定程序，是目前法院及鉴定机构共同面临和亟待解决的关键。

　　司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对涉及诉讼的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动，鉴定意见只是法律效力待定的依据，必须查证属实才能作为认定事实的根据，法院须审查鉴定意见并阐明是否采纳的理由。多次鉴定既可能是法院审理案件的需要，也是当事人权利行使之必然，这是法规赋予当事人的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(1)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的;(2)鉴定程序严重违法的;(3)鉴定结论明显依据不足的;(4)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》之八规定“各鉴定机构之间没有隶属关系;鉴定机构接受委托从事司法鉴定业务，不受地域范围的限制”， 但通行的判断标准是：特定行业的专业鉴定机构做出的鉴定结论优于非特定行业鉴定机构做出的鉴定结论;法定的鉴定机构做出的鉴定结论优于非法定鉴定机构做出的鉴定结论，如果同是法定鉴定机构的结论，则以机构级别的高低来判断，以级别高的法定鉴定机构的鉴定结论为准。