旧城改造过程村官贪腐问题百出多与土地利益相关

　　“洛三”公路贪腐窝案便是一例。据三门峡市检察院办案人员介绍，在高速公路占用地赔付款中，涉案人员几乎都利用职务之便，相互勾结，采用收入不记账、虚报开支、虚报附属物、高报附属物评估价格、假借他人名义冒领等方式，侵吞、私分、冒领占地及附属物赔付款。

　　陈某、赵某和张某分别是三门峡市张茅乡清泉沟村的党支部副书记、村委会主任和村委会会计。他们都是50年代初出生的当地农民，并在90年代后期任村“两委”班子主要成员。他们之间在工作协调上经常出现磕磕绊绊，但在设法贪污高速公路占用地赔偿和补偿款面前，意见却高度统一。

　　“洛三”高速公路征地工作开始于1997年，当时赵某、张某为了牟取私利就利用自己负责协助县、乡征地附属物清点工作的职务便利，以支部书记陈某的名义，虚报60棵八年龄的苹果树，骗取补偿款15000元，陈某分得赃款3000元，赵某和张某各分得赃款6000元，也正是这一次的“分赃”使他们由过去的“对立”关系转为“缓和”。随后的几年里，三人俨然形成了一个配合默契的小团体。在“洛三”高速公路占地附属物移坟墓补偿款拨到清泉沟村委后，陈、赵、张又以多次以村民的名义虚报移坟数量，冒领补偿款。

　　“一般而言，涉农专项资金的项目审批、资金拨付、使用管理涉及多个层次、多个部门和众多人员，一人之力很难完成。因此，村官在这一领域的犯罪多为共同犯罪。”四川省达州市检察院反贪局局长熊斌告诉《方圆》记者，以其下辖县渠县为例，该县自2007年以来，立案侦查涉农专项资金职务犯罪共25件，其中共同犯罪案件高达19件，占此类案件总数的76%。“我国法律对村干部的监督制约机制目前还不够健全，如果项目和专项资金的管理人员、实施人员、监督人员再相互勾结共同谋利，监督机制就更是形同虚设。”